Sonntag, 5. Mai 2024, 13:03 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Inselkampf Community . Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Sonntag, 1. Februar 2009, 15:11
Zitat
Original von Administrator
Die letzte und einzige Insel die ein Spieler hat, ist nicht kolobar.
Alles soweit gut und schoen, mir gefallen die Regeln soweit gut, sicher interessant zu sehen was passieren wird.
Aber, das mit der letzten Insel ist Mist, was haben wir geflucht aus ik Server s6 wo man am Ende hunderte von 1000 Punkte Eininsler cleanen und bomben musste, die sitzen da und cleanen einem die Inseln um dann in Ruhe wieder aufzubauen
Sonntag, 1. Februar 2009, 15:29
Original von grob
Original von Administrator
Die letzte und einzige Insel die ein Spieler hat, ist nicht kolobar.
Alles soweit gut und schoen, mir gefallen die Regeln soweit gut, sicher interessant zu sehen was passieren wird.
Aber, das mit der letzten Insel ist Mist, was haben wir geflucht aus ik Server s6 wo man am Ende hunderte von 1000 Punkte Eininsler cleanen und bomben musste, die sitzen da und cleanen einem die Inseln um dann in Ruhe wieder aufzubauen
Wem sagst du das ich konnte mir über ein Jahr lang die ganzen verkackten Aufhörerflotten antun, weil se ja vorm inaktiv werden noch den Platz 1 angreifen möchten und dann konnt man nich mal die passiv gecleante Insel kolon -.-
Sonntag, 1. Februar 2009, 15:55
Stooppp, auf konstruktive Kritik nicht an der Einführung der Regeln, sondern an der Spielbarkeit der Regeln als solche, musst Du Dich aber schon einlassen, denn ich denke Du weißt selber, dass die noch nicht so perfekt sind 
Und wenn man ein kompliziertes Regelwerk unbedingt einführen will, muss man sich auch darüber im Klaren sein, dass es eines relativ hohen Aufwands bedarf es zu schaffen und umzusetzen.
Fraglich ist für mich allerdings, ob nicht genau dadurch der Sinn, des einfachen und unkomplizierten Browsergames seine Bedeutung verliert. Aber gut, man kann es ja mal probieren...
Paar Dinge würde ich also gerne geklärt wissen, denn in seiner jetzigen Fassung wirft das Regelwerk doch einige Fragen auf (was in meinen Augen auch der große Nachteil ist... um alles umfassend zu erklären, braucht es schon ein paar mehr Sätze als die da oben, wenn man Pech hat verliert man dieses Spiel, weil man kein Rechtsexperte ist - und genau das ist dann wieder ein bedeutender Nachteil für Neue!!). Vor allem aber sind gerade die Neuen aber nicht in diesem Forum angemeldet.
Ein ganz wichtiges Anliegen noch:
1.) Man (die Spielführung) darf sich nicht zu sehr auf den Reibungspunkt Noobs/erfahrene Spieler festlegen! Es gibt noch andere Dinge, deren Balance nicht gefährdet werden darf!
2.) Bitte, bitte, beachtet auch das Spiel mit seinen Zwischenschritten als Ganzes. Insbesondere Plündereien, taktische Angriffe etc. Nicht jeder Angriff ist ein Krieg, nicht jeder Angriff endet mit dem Kolonisieren einer Insel!
Ein kleines Beispiel:
Was ist, wenn 3 erfahrene Spieler aus Alli A in einem Ozean mit 10 anderen erfahrenen Spieler der verfeindeten Alli B sind?
1. Annahme: die Spieler aus Alli A haben mehr Punkte als die Spieler aus Alli B.
Kann Alli A die Alli B gar nicht erst angreifen? Was wäre hier der Sinn der Regel?
2. Annahme: Der Admin aus Alli A hat weniger Punkte als die/ein Spieler aus Alli B.
A greift B an um ihn zu plündern - es ist "Krieg". Und dann, wenn eine Woche keiner mehr jemanden angegriffen hat, genießt die große Alli plötzlich einen sechswöchigen Schutz, den Angreifer A überhaupt nicht haben will? Kriegsregel Nr. 3 kann soetwas nicht bezwecken wollen!
3. Annahme: Ein Mitglied aus Alli A hat weniger Punkte als die/ein Spieler aus Alli B.
Er kann Die Alli B also nicht angreifen. Die wenigen, aggressiven und plündernden Spieler sind also enorm im Nachteil ggü den vielen defensiven Spielern.
Mit den obigen Regeln gäbe es nur noch ein einheitliches Schema in I3K, das sich jetzt schon andeutet und eigentlich die langweiligste Variante ist: Wir machen eine große Alli aus vier Ozeanen, dann ziehen wir alle die Herrscherlosen hoch, warten bis Flotte da ist. Dann gibts den Startschuss vom Admin und der große Krieg beginnt. Das ganze wesentlich interessantere "Vorspiel" von Ik entfiele damit schlicht. Und das kann nicht im Sinne des ("noobschützenden") Erfinders sein!
Ich fände es schön, wenn zu den von mir genannten Punkten ein paar Meinungen ausgetauscht werden. Insbesondere sollten neue Regelungen nicht einfacfh "holta-die-polta" implementiert werden. Ich finde den Zeitaufwand super, der hier gerade ins Spiel gesteckt wird. Allerdings stecken auch "wir Spieler" viel Zeit hier hinein um mitzuwirken an der Gestaltung (ich meine jetzt nicht das Spielen an sich) und es wäre schade, wenn diese Zeit umsonst von uns investiert würde (ich habe z.B. eigentlich gerade überhaupt keine Zeit ^^).
Edit: Es reicht übrigens schon ein direkt wieder abgebrochener Angriff aus, um einen Krieg zu starten.[/list][/list]
Und wenn man ein kompliziertes Regelwerk unbedingt einführen will, muss man sich auch darüber im Klaren sein, dass es eines relativ hohen Aufwands bedarf es zu schaffen und umzusetzen.Fraglich ist für mich allerdings, ob nicht genau dadurch der Sinn, des einfachen und unkomplizierten Browsergames seine Bedeutung verliert. Aber gut, man kann es ja mal probieren...
Paar Dinge würde ich also gerne geklärt wissen, denn in seiner jetzigen Fassung wirft das Regelwerk doch einige Fragen auf (was in meinen Augen auch der große Nachteil ist... um alles umfassend zu erklären, braucht es schon ein paar mehr Sätze als die da oben, wenn man Pech hat verliert man dieses Spiel, weil man kein Rechtsexperte ist - und genau das ist dann wieder ein bedeutender Nachteil für Neue!!). Vor allem aber sind gerade die Neuen aber nicht in diesem Forum angemeldet.
[list=1][list=1]
Original von Administrator
Angriffsregeln:
- Angriffe auf Spieler anderer Allianzen sind nur im Krieg möglich.
Soll das etwa bedeuten, dass sich "normale" Spieler verschiedener Allianzen untereinander nicht angreifen können? (damit wäre eine 1-Mann-Alli ein hervorragender Schutz vor Plünderungen, es sei denn man entfernt die Möglichkeit sich selbst zum Mitglied zu degradieren)- Angriffe auf Spieler ohne Allianz sind nur möglich, wenn der Verteidiger ein Gegner ist, und kein Opfer (Punktestand und Kampfkraft werden abgewogen)
- Stärkere Spieler ohne Allianz können immer angegriffen werden, allerdings wird damit der eigene Schutz aufgehoben und der angegriffene Spieler kann sich wehren.
- Wenn man einen Spieler angreifen konnte, hat man 1 Woche Zeit, die Insel zu kolon. Egal wie der Rang oder die Kampfkraft des Verteidigers dann ist.
a) Ist das nur auf die Schutzregel der Nr. 1 bezogen, kann ich den Angegriffenen also weiterhin angreifen, wenn er nach der Woche stärker ist als ich, aber nicht wenn er nach der Woche schwächer ist als ich?
b) Ist diese Regel nur auf Kolos bezogen?
c) Was, wenn ich nur zum Plündern angreife, läuft dann eine Woche, die ich ihn angreifen kann, bis nichts mehr geht?
d) Unabhängig von den ersten beiden Fragen, wann kann ich einen Spieler wieder angreifen, wenn diese Regel einmal gegriffen hat?
e) Was ist, wenn ich weite Strecken fahren muss: Zählt die Woche ab dem ersten oder ab dem letzten Angriff? Ersteres wäre problematisch!
[/list=1]
Kriegsregeln:
- [*]Ein Krieg zwischen Allianzen kann nur durch einen Allianzadministrator begonnen werden, duch einen Angriiff auf einen Spieler der gegnerischen Allianz unter Beachtung der Angriffsregel Nr. 2 und Nr. 3.
Was ist mit Angriffsregel Nr. 1? Kann ein Admin Spieler aus der anderen Allianz nur angreifen, wenn diese mehr Punkte haben?
- Im Krieg könnnen dann ALLE Spieler beider Allianzen von den beteilligten Spielern angegriffen werden
- Der Krieg endet, wenn eine Allianz 1 Woche lang, selbst keine Angriffe gegen den Gegner schickt.
- Nach dem Krieg herrscht eine Ruhepause von 6 Wochen, wo keine Angriffe auf die ehemaligen Gegner möglich sind.
Dieser Absatz ist so völlig unmöglich. Ein Angriff definiert noch keinen Krieg. Wenn ich den Member eine Allianz plündere, er Defense baut und ich ihn daraufhin eine Woche lang nicht angreife kann es, DARF es nicht sein, dass ich die ganze Allianz nicht mehr angreifen darf!! Ich könnte sechs... SECHS Wochen niemanden der betreffenden Allianz mehr plündern o.ä. ... das geht nicht!- Wenn sich eine Allianz im Krieg befindet, kann kein Spieler die Allianz verlassen. Ebenso ist es für den Admin nicht möglich, die Allianz aufzulösen. Kriegsflüchtlinge gibt es nicht mehr. Mit gefangen, mitgehangen.
Wenn man sich aber dennoch entscheidet die Fahnen zu wechseln, kann man sich aber innerhalb der Allianz gegenseitig angreifen?- Eine Allianz kann gleichzeitig mit verschiedenen Allianzen im Krieg sein.
- Der Allianzadministrator kann im Krieg einzelne Spieler aus der Allianz kicken.
- In der Allianzbeschreibung wird angezeigt, mit welcher Allianz man im Krieg ist. Siege, Niederlagen oder unentschiedene Kriege werden auch angezeigt.
Wie werden solche Ereignisse (Sieg, Unentschieden, Niederlage) denn definiert und festgehalten? Oder kann man es ähnlich eines Vertrages durch beide Seiten bestimmen?
[/list=1] to be continued....
Ein ganz wichtiges Anliegen noch:
1.) Man (die Spielführung) darf sich nicht zu sehr auf den Reibungspunkt Noobs/erfahrene Spieler festlegen! Es gibt noch andere Dinge, deren Balance nicht gefährdet werden darf!
2.) Bitte, bitte, beachtet auch das Spiel mit seinen Zwischenschritten als Ganzes. Insbesondere Plündereien, taktische Angriffe etc. Nicht jeder Angriff ist ein Krieg, nicht jeder Angriff endet mit dem Kolonisieren einer Insel!
Ein kleines Beispiel:
Was ist, wenn 3 erfahrene Spieler aus Alli A in einem Ozean mit 10 anderen erfahrenen Spieler der verfeindeten Alli B sind?
1. Annahme: die Spieler aus Alli A haben mehr Punkte als die Spieler aus Alli B.
Kann Alli A die Alli B gar nicht erst angreifen? Was wäre hier der Sinn der Regel?
2. Annahme: Der Admin aus Alli A hat weniger Punkte als die/ein Spieler aus Alli B.
A greift B an um ihn zu plündern - es ist "Krieg". Und dann, wenn eine Woche keiner mehr jemanden angegriffen hat, genießt die große Alli plötzlich einen sechswöchigen Schutz, den Angreifer A überhaupt nicht haben will? Kriegsregel Nr. 3 kann soetwas nicht bezwecken wollen!
3. Annahme: Ein Mitglied aus Alli A hat weniger Punkte als die/ein Spieler aus Alli B.
Er kann Die Alli B also nicht angreifen. Die wenigen, aggressiven und plündernden Spieler sind also enorm im Nachteil ggü den vielen defensiven Spielern.
Mit den obigen Regeln gäbe es nur noch ein einheitliches Schema in I3K, das sich jetzt schon andeutet und eigentlich die langweiligste Variante ist: Wir machen eine große Alli aus vier Ozeanen, dann ziehen wir alle die Herrscherlosen hoch, warten bis Flotte da ist. Dann gibts den Startschuss vom Admin und der große Krieg beginnt. Das ganze wesentlich interessantere "Vorspiel" von Ik entfiele damit schlicht. Und das kann nicht im Sinne des ("noobschützenden") Erfinders sein!
Ich fände es schön, wenn zu den von mir genannten Punkten ein paar Meinungen ausgetauscht werden. Insbesondere sollten neue Regelungen nicht einfacfh "holta-die-polta" implementiert werden. Ich finde den Zeitaufwand super, der hier gerade ins Spiel gesteckt wird. Allerdings stecken auch "wir Spieler" viel Zeit hier hinein um mitzuwirken an der Gestaltung (ich meine jetzt nicht das Spielen an sich) und es wäre schade, wenn diese Zeit umsonst von uns investiert würde (ich habe z.B. eigentlich gerade überhaupt keine Zeit ^^).
Edit: Es reicht übrigens schon ein direkt wieder abgebrochener Angriff aus, um einen Krieg zu starten.[/list][/list]
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »6Pac« (1. Februar 2009, 16:04)
Sonntag, 1. Februar 2009, 20:06
Original von florian
Ich sehe lediglich einen Nachteil an der Regelung.
wenn sich ein paar kleine Spieler in einer Ally Organisieren, dann haben sie das Problem das sie jede Große Ally Plätten kann.
Möglichkeit 1:
es werden erst gar keine kleinen Allys gegründet.
Möglichkeit 2:
auch allys können sich gegenseitig nur ab einer gewissen Größe angreifen. 50% oder so...
.
Sobald die kleinere Ally (geht nur vom Admin) die Größere angreift, dann herscht Krieg und die Große hat eine Woche Zeit einen Gegenangriff zu starten. Und wenn es nur Bomben und Cleanen ist, weil die letzte Inseln nicht gekolot werden kann...
Außerdem kann dann die kleine Ally 6 Wochen lang nicht wieder angreifen. Wobei die große dann auch die Inseln nicht gecleant halten kann...
Sonntag, 1. Februar 2009, 20:50
Ich finde die Regeln gut. Natürlich wird man immer Lücken finden und dann heißt es eben, diese irgendwann zu beseitigen.
Man schafft es einfach nicht, direkt die perfekten Regeln aufzustellen, die weder Schlupfwinkel, noch andere Fehler beinhalten. Aber man muss halt damit anfangen, Neulingen etwas Zukunft zu bieten
Und ich wette, dass die Leute, die darüber meckern, dass die letzte Insel nicht kolobar ist, diese Regel am nötigsten haben
Man schafft es einfach nicht, direkt die perfekten Regeln aufzustellen, die weder Schlupfwinkel, noch andere Fehler beinhalten. Aber man muss halt damit anfangen, Neulingen etwas Zukunft zu bieten
Und ich wette, dass die Leute, die darüber meckern, dass die letzte Insel nicht kolobar ist, diese Regel am nötigsten haben
Sonntag, 1. Februar 2009, 21:18
Original von florian
Ich sehe lediglich einen Nachteil an der Regelung.
wenn sich ein paar kleine Spieler in einer Ally Organisieren, dann haben sie das Problem das sie jede Große Ally Plätten kann.
wieso denn?
sobald die "kleinen" die dann ja mehr als 1 inseln haben werden den 1 riesen spieler (mit 200 inseln) angreifen kann dieser die kleinen spieler aufkolon .. bis auf die letzte insel halt, das problem habe ich noch net erkennt *g*
Montag, 2. Februar 2009, 00:28
Original von Administrator
Ich hab die Idee schlechthin für euch. Ihr proggt euch selbst ein Spiel ohne regeln, und ich hoste es dann kostenlos auf meinem Server. So habt Ihr was ihr wollt, und ich muss mich nicht mit solchen Diskussionen einiger weniger hier rumschlagen. Es ist wie es ist, und Fakt. Wer nicht will, hat jederzeit die Möglichkeit sich nicht mehr einzuloggen und der Acc wird gelöscht werden.
Hier ist jetzt für mich -EoD- weil ich einfach keine Lust habe, zu versuchen es allen Recht zu machen, das schaffe ich nicht. Zu allem Überfluss ist mir meine Zeit zu kostbar und hier zu diskutieren. Wie gesagt, ich zwinge keinen dazu hier zu Spielen. Es es ein kostenloses und freiwilliges Angebot, welches man annehmen oder ablehnen kann.
Auch auf die Gefahr hin, mich wieder zu widerholen: Wenn 50 Spieler gehen (und das ist SEHR hoch gegriffen) und dafür 200 Spieler kommen und bleiben ist es im Sinne des Spiel die bessere Entscheidung.
So, -EoD- für mich, da ich hier eh viel zu viel schreibe. Ich werde mich jetzt mal wieder in der Versenkung begeben und gut ist.
Ich verstehe, dass es dich ärgert, wenn eine Idee, in die du sicherlich viel Zeit und Mühe investiert hast, nich so angenommen wir,d wie du es erwartet hast, doch darf es nicht sein, dass man so darauf reagiert. Auch als Admin muss man sich kritikfähig zeigen können! Ob die Kritik im Einzelfall gerechtfertigt ist, ist eine andere Frage, aber darauf teilweise polemisch zu reagieren ist stillos!
Ich finde die Idee übrigens gut, denn so ein Spiel lebt ja schließlich auch von Innovationen. Welche sich durchsetzt und welche sich als sinnlos herausstellt zeigt die Zeit.
Montag, 2. Februar 2009, 02:06
Original von Space
Original von Administrator
Ich hab die Idee schlechthin für euch. Ihr proggt euch selbst ein Spiel ohne regeln, und ich hoste es dann kostenlos auf meinem Server. So habt Ihr was ihr wollt, und ich muss mich nicht mit solchen Diskussionen einiger weniger hier rumschlagen. Es ist wie es ist, und Fakt. Wer nicht will, hat jederzeit die Möglichkeit sich nicht mehr einzuloggen und der Acc wird gelöscht werden.
Hier ist jetzt für mich -EoD- weil ich einfach keine Lust habe, zu versuchen es allen Recht zu machen, das schaffe ich nicht. Zu allem Überfluss ist mir meine Zeit zu kostbar und hier zu diskutieren. Wie gesagt, ich zwinge keinen dazu hier zu Spielen. Es es ein kostenloses und freiwilliges Angebot, welches man annehmen oder ablehnen kann.
Auch auf die Gefahr hin, mich wieder zu widerholen: Wenn 50 Spieler gehen (und das ist SEHR hoch gegriffen) und dafür 200 Spieler kommen und bleiben ist es im Sinne des Spiel die bessere Entscheidung.
So, -EoD- für mich, da ich hier eh viel zu viel schreibe. Ich werde mich jetzt mal wieder in der Versenkung begeben und gut ist.
Ich verstehe, dass es dich ärgert, wenn eine Idee, in die du sicherlich viel Zeit und Mühe investiert hast, nich so angenommen wir,d wie du es erwartet hast, doch darf es nicht sein, dass man so darauf reagiert. Auch als Admin muss man sich kritikfähig zeigen können! Ob die Kritik im Einzelfall gerechtfertigt ist, ist eine andere Frage, aber darauf teilweise polemisch zu reagieren ist stillos!
Ich finde die Idee übrigens gut, denn so ein Spiel lebt ja schließlich auch von Innovationen. Welche sich durchsetzt und welche sich als sinnlos herausstellt zeigt die Zeit.
loool, es gibt wohl sicherlich mehr Spieler als die drei, vier Leute, die sich hier negativ dazu geäußert haben
Oh man, lange nicht mehr so gelacht^^
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »LordOfWar« (2. Februar 2009, 02:07)
Montag, 2. Februar 2009, 14:05
Ich find die Regeln nicht so dumm und sollten starke defizite auftreten, wird´s ohje schon abändern.
Ziel ist es ja auch neue Spieler zu gewinnen und nicht immer gegen die alteingesessenen zu kämpfen und wie gesagt man kanns nicht jeden Recht machen.
Meine Form des Noob Schutzes wäre gewesen: letzte Insel nicht kolobar, neu entstehende Ozeane haben einen Extra- Noobschutz also sie können für einen bestimmten Zeitraum nicht von anderen Spielern betreten werden. Dabei öffnet sich aller 20 Spieler/ Ozean ein neuer Ozean. Vielleicht sogar so machen, dass sie sich gar nicht sehen und auch noch nicht kommunizieren können, sondern das man gerade mal mit den 20 Leuten reden kann.
Es gibt hier keine echte Optimallösung, wenn jemand eine hat die den Anforderungen entspricht und keine Fehler enthält, soll er den Schutz doch mal beschreiben, anstatt sich hier am Admin zu vergehen (der sich hier arbeit macht, kaum Geld daran verdient und sich dann noch so ne Kinderkacke anhören muß, bei dem seine Intelligenz in Frage gestellt wird).
6Pac hat ja einige Defizite aufgezeigt, wo sicher noch daran gearbeitet wird.
Ziel ist es ja auch neue Spieler zu gewinnen und nicht immer gegen die alteingesessenen zu kämpfen und wie gesagt man kanns nicht jeden Recht machen.
Meine Form des Noob Schutzes wäre gewesen: letzte Insel nicht kolobar, neu entstehende Ozeane haben einen Extra- Noobschutz also sie können für einen bestimmten Zeitraum nicht von anderen Spielern betreten werden. Dabei öffnet sich aller 20 Spieler/ Ozean ein neuer Ozean. Vielleicht sogar so machen, dass sie sich gar nicht sehen und auch noch nicht kommunizieren können
, sondern das man gerade mal mit den 20 Leuten reden kann.Es gibt hier keine echte Optimallösung, wenn jemand eine hat die den Anforderungen entspricht und keine Fehler enthält, soll er den Schutz doch mal beschreiben, anstatt sich hier am Admin zu vergehen (der sich hier arbeit macht, kaum Geld daran verdient und sich dann noch so ne Kinderkacke anhören muß, bei dem seine Intelligenz in Frage gestellt wird).
6Pac hat ja einige Defizite aufgezeigt, wo sicher noch daran gearbeitet wird.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »bastimw« (2. Februar 2009, 14:20)
Montag, 2. Februar 2009, 15:09
Original von LordOfWar
loool, es gibt wohl sicherlich mehr Spieler als die drei, vier Leute, die sich hier negativ dazu geäußert haben
Oh man, lange nicht mehr so gelacht^^
Lies es dir genau durch, dann ist es vielleicht weniger komisch... Da steht nicht: "ein paar findens doof", sondern "es wurde nicht so angenommen wie erwartet".
Was daran zum lachen sein soll versteh ich nicht!
Montag, 2. Februar 2009, 17:12
Original von Space
Original von LordOfWar
loool, es gibt wohl sicherlich mehr Spieler als die drei, vier Leute, die sich hier negativ dazu geäußert haben
Oh man, lange nicht mehr so gelacht^^
Lies es dir genau durch, dann ist es vielleicht weniger komisch... Da steht nicht: "ein paar findens doof", sondern "es wurde nicht so angenommen wie erwartet".
Was daran zum lachen sein soll versteh ich nicht!
Aso, du dachtest, der Admin hat erwartet, dass jeder Spieler seine Neuerungen super findet.
Naja, dann isses nicht lustig, hast recht
Montag, 2. Februar 2009, 17:16
Hier mal ein Alternativvorschlag.
Könnte man nicht alle Spieler, die sich nach x Tagen erst anmelden, automatisch in eine "Schutz"-Alli stecken. Dort kann man nicht angegriffen werden und in Ruhe seine Insel aufbauen. Man kann ganz normal kolon (herrscherlose), allerdings nur bis zu einer bestimmten Anzahl an Inseln (zB 2-3 Inseln). Bei einem Angriff auf einen Spieler erlischt der Schutz und man fliegt aus der Alli. Austreten aus der "Schutz"-Alli jederzeit möglich. Allerdings ist man einmal raus, gibt es kein zurück mehr.
Ansonsten keine extra Regeln bezüglich Krieg oder Angriffsschutz. Außerdem alle Inseln kolobar, soll ja auch mal zu Ende gehen und dann lieber richtig Und mit einer Insel ist dann auch nicht mehr so viel anzufangen...
Das schwebt mir so vor um neue Spieler zu schützen. Wollte einfach mal einen anderen Vorschlag machen, vielleicht gabs ja auch so eine Überlegung schon.
(ob sowas technisch möglich ist, hab ich keine Ahnung)
Könnte man nicht alle Spieler, die sich nach x Tagen erst anmelden, automatisch in eine "Schutz"-Alli stecken. Dort kann man nicht angegriffen werden und in Ruhe seine Insel aufbauen. Man kann ganz normal kolon (herrscherlose), allerdings nur bis zu einer bestimmten Anzahl an Inseln (zB 2-3 Inseln). Bei einem Angriff auf einen Spieler erlischt der Schutz und man fliegt aus der Alli. Austreten aus der "Schutz"-Alli jederzeit möglich. Allerdings ist man einmal raus, gibt es kein zurück mehr.
Ansonsten keine extra Regeln bezüglich Krieg oder Angriffsschutz. Außerdem alle Inseln kolobar, soll ja auch mal zu Ende gehen und dann lieber richtig
Und mit einer Insel ist dann auch nicht mehr so viel anzufangen...Das schwebt mir so vor um neue Spieler zu schützen. Wollte einfach mal einen anderen Vorschlag machen, vielleicht gabs ja auch so eine Überlegung schon.
(ob sowas technisch möglich ist, hab ich keine Ahnung
)
Montag, 2. Februar 2009, 17:48
Original von colt
Hier mal ein Alternativvorschlag.
Könnte man nicht alle Spieler, die sich nach x Tagen erst anmelden, automatisch in eine "Schutz"-Alli stecken. Dort kann man nicht angegriffen werden und in Ruhe seine Insel aufbauen. Man kann ganz normal kolon (herrscherlose), allerdings nur bis zu einer bestimmten Anzahl an Inseln (zB 2-3 Inseln). Bei einem Angriff auf einen Spieler erlischt der Schutz und man fliegt aus der Alli. Austreten aus der "Schutz"-Alli jederzeit möglich. Allerdings ist man einmal raus, gibt es kein zurück mehr.
Ansonsten keine extra Regeln bezüglich Krieg oder Angriffsschutz. Außerdem alle Inseln kolobar, soll ja auch mal zu Ende gehen und dann lieber richtig
Das schwebt mir so vor um neue Spieler zu schützen. Wollte einfach mal einen anderen Vorschlag machen, vielleicht gabs ja auch so eine Überlegung schon.
(ob sowas technisch möglich ist, hab ich keine Ahnung
Technisch möglich ja ...
obs den Vorschlag scho gab ... keine Ahnung ...
Aber es is jetzt wie es is und so bleibts auch, da führt erst ma kein weg drann vorbei ...
Also freundet euch lieber damit an und spart eure kostbare Energie die ihr in neue Vorschläge bringt und packt diese in den Ausbau eurer Insel weil es ändert jetzt eh nix ...
Greatz Helium
