Inselkampf Community

Zitat von »Shy_Fx«

Es ist ja so gustl... wenn es stimmt und es ähnliche regelverstösse schon gab bei denen es Konsequenzen gab, dann muss es die hier jetzt auch geben. Klar ist es besser wenn diese Inseln bei den wenigen aktiven sind.... aber egal ob Aktiv oder inaktiv wie spqr. Wenn über sowas schon gerichtet wurde muss das hier einfach auch geschehen.


Btw .... keine gegenwehr wegen geordneten Angriffen... zumindest nicht immer. Also in meinem Fall, ich wollte mich ja garnicht wehren sondern als eure ersten Angriffe kamen war mein acc schon 70% clean und 24 stunden später wäre er es komplett gewesen. Aber das gehört hier nicht hin 🤣

dann erklär mir bitte mal, was wir für regelverstöße begangen haben sollen !?

Zitat von »_Fire_«

Zitat von »Shy_Fx«

Es ist ja so gustl... wenn es stimmt und es ähnliche regelverstösse schon gab bei denen es Konsequenzen gab, dann muss es die hier jetzt auch geben. Klar ist es besser wenn diese Inseln bei den wenigen aktiven sind.... aber egal ob Aktiv oder inaktiv wie spqr. Wenn über sowas schon gerichtet wurde muss das hier einfach auch geschehen.


Btw .... keine gegenwehr wegen geordneten Angriffen... zumindest nicht immer. Also in meinem Fall, ich wollte mich ja garnicht wehren sondern als eure ersten Angriffe kamen war mein acc schon 70% clean und 24 stunden später wäre er es komplett gewesen. Aber das gehört hier nicht hin 🤣

dann erklär mir bitte mal, was wir für regelverstöße begangen haben sollen !?

Ob Äpfel oder Birnen Hauptsache Gemüse?
Ich sage nicht das es ein Regelverstoß gab, weiter oben sage ich sogar das die Entscheidung wohl nur ohje treffen kann.

Ich sage, wenn es stimmt das es sowas schon gab und es da Konsequenzen hab, dass es sie hier auch geben müsste .... wenn es ein gleicher Fall ist eben. Das zu beurteilen ist nicht meine Aufgabe und auch nicht meine Absicht.
Wieso auch weder drunken noch borg haben mir je was getan

Zitat von »kwindsen«

Borg ist nun auch wieder im Game. Hacks hat seinen Account übergeben.

Es sagt hier KEINER (!), dass es ein abgekatertes Spiel ist.
Es sagt ebenfalls keiner, dass alles zu 100% eindeutig ist und irgendjemand gesperrt werden muss.

Was hier nur aufgelistet wurde sind Fakten und so geschehen.
Wie auch erwähnt, ist es in weitaus kleinerer Form in der Vergangenheit passiert und wurde strengstens geahndet (A-Team/ST)

Geschehen:
Drunken fährt ein paar seiner Flotten gegen die Wand, löscht sich ein paar Tage später und wird gerade aufgekolot.
Borg fährt ein Großteil seiner Flotten gegen die Wand, löscht sich (direkt!) danach und wird gerade aufgekolot.

Wie man das nicht als Aufhörerflotten bezeichnen kann, wundert mich dann schon.
Zum Glück aber haben beide durch Luke und Hacks wieder neue Accounts erhalten und können weiterspielen. :)

Aber trotz der Fakten ist es wohl in manchen Augen doch nicht so passiert und alles ist korrekt abgelaufen.
Daher ist der Vorschlag es über die „Community“ zu regeln zwar ein netter Gedanke, aber absolut utopisch daran wirklich zu glauben.
Aus dem Grund kann nur Ohje nach seinem wohlverdienten Urlaub sich das Ganze anschauen und entscheiden.

P.S.:
Nichtsdestotrotz finde ich aber weiterhin den Gedanken von Gustl nicht gänzlich verkehrt, dass „Aufhörerflotten“ doch nichts verwerfliches sind, da man es ja für seine Allianz macht…
Auf S11 allerdings ist es verboten und wurde an anderer Stelle geahndet. Also muss es im
Sinne der Gleichberechtigung auch hier so sein.
Danke.

Also, bis jetzt fand ich das Ganze ja eigentlich lustig ... aber mittlerweile nervt es ...

@ kwindsen-Schnucki: Auch das ständige Wiederholen deiner BEHAUPTUNGEN (NICHT FAKTEN, nenene, du) ändert nichts an der Regelkonformität meines Accountwechsels ... magst no a Busserl aufs Bauchi oder kapierst des jetzt so auch?

Da hier ja immer wieder über die Situation ST / A-Team gesprochen bringe ich hier mal Licht ins Dunkle.
Folgendes ist passiert:
Einer unserer kleineren Spieler hatte keine Lust mehr weiterzuspielen und hat für sich beschlossen auf mind. 2 (evtl. 3 das weiß ich nicht mehr genau) Inseln vom A-Team an der Front Steinis zu cleanen. Wissentlich seine Flotten zu verlieren, aber eben weil er keine Motivation mehr hatte und der Alli noch einen Dienst erweisen wollte. Grundsätzlich nicht verwerflich wie Gustl sagte, jedoch laut Regelwerk verboten, daher wurde später verständlicherweise von ohje eingegriffen.
Anschließend ist erstmal nicht viel passiert. Der Spieler war doch noch ab und zu on und hat immer wieder Steinis oder Ressis iwo hingeschickt, das lief aber auch nur noch ca. 2 Wochen, dann wurde er komplett inaktiv.
Weitere 2 Wochen später hat ein anderer, kleinerer Spieler von uns eine der Inseln des Inaktiven gekolot, eine zweite wollte er ebenfalls kolon.
So weit so gut, am Tag später jedoch war ALLES zurück gesetzt.
- Insel wieder beim ursprünglichen Spieler
- das dafür verwendete Kolo wieder im Hafen des anderen
- das andere laufende Kolo ebenfalls wieder im Hafen (das sonst versenkt worden wäre), da
- die Flotte vom inaktiven Spieler komplett wieder hergestellt war

- die geschrotteten Steinis vom A Team wurden ebenfalls wieder hergestellt.
Und das obwohl zwischen den "Aufhörerflotten" und dem versuchten aufkolon knapp 4 Wochen lagen - das Argument seitens SPQR, das aufkolon hat nicht sofort begonnen zieht also mMn nicht, da reden wir ja von ca. 1 Woche.
Auch das Argument seitens SPQR "Die Spieler hatten nicht geplant aufzuhören, erst durch den Verlust der Flotte" oder das sind nur Behauptungen finde ich fragwürdig. Sowas könnte immer angebracht werden wenn das durchgeht, da es nicht zweifelsfrei nachweisbar / widerlegbar ist.

Solange die Regel also existiert sollte sie konsequent geahndet werden und nicht mal so mal so.

Ich fand nicht alles glücklich daran wie ohje das gehandhabt hat. Ursprünglich wurden die Steinis auf die Inseln gesetzt wo sie versenkt wurden. Die jedoch waren inzwischen wieder in ST Hand, dafür tauchten an anderer Stelle beim A Team plötzlich massig Steinis auf wo ein Transport seitens dem A Team fast auszuschließen war.

Auch das die Flotte beim inaktiven Spieler zurückgesetzt wurde ist für mich nicht ganz verständlich. Hat das zwar nicht mitbekommen, aber in der Theorie hätte er die dann eben doch wieder verwenden können - auch für eine erneute Aufhörerflotte.
Ich verstehe den Gedanken dahinter, ohje hat zum Wohlwollen aller gearbeitet und keinen mit bleibendem Schaden zurück gelassen.

Da aber nicht alles transparent war blieb da irgendwie ein Geschmäckle zurück.
An der Transparenz sollte in Zukunft geabreitet werden. Das wurde hier und an anderen Stellen ja schon angesprochen.

Das die Aktion aufgrund der Regeln geahndet wurde finde ich gut - würde ich dann andersrum auch erwarten.
Nützlich wäre da evtl. eine Art Strafenkatalog, wie zB: Rückerstattung der Verluste, jedoch nur auf Verteidigerseite o.ä.


Grundsätzlich sind sich die Fälle also trotz mancher Unterschiede sehr ähnlich. Der entstandene Schaden für BG ist hier jedoch bedeutend höher + die Spieler die ursprünglich aufgehört "haben" spielen plötzlich in neuen Accounts weiter.

Ich denke man kann also sagen, dass der Schaden der anderen entstanden ist weitaus höher ist.
Und ich denke da liegt auch der Sinn hinter der Regel. Dass durch "Aufhörerflotten" anderen keinen Schaden zugefügt werden kann. Sollen die Aufhörer sich doch gegenseitig Cleanen, nach Außen hin entsteht dadurch keinem Schaden...

Finde es deshalb verwunderlich, dass hier noch nichts geahndet wurde. Wenns rein am Urlaub liegt ist das was anderes. Aber das wurde ja wohl schon einige Tage vorm Urlaub gemeldet, weshalb kwindsen das dann hier gepostet hatte?!
Zudem wird es sicher nicht einfacher das zu einem späteren Zeitpunkt ordentlich aufzuarbeiten.

Wenn ohje wieder da ist sieht er ja das des hier zu keinem Ergebnis führt und ich bin sicher oder gehe davon aus das er dann nachliest bzw entsprechend handelt.
Borg oder drunken muss er dann individuell prüfen. Kommt er zu dem Ergebnis das was nicht sauber war ähnlich dem ST Fall muss er darauf reagieren. Kommt er gut dem Entschluss das sich die Fälle grob unterscheiden und alles ok ist sollte es keine Folgen haben. Und wie die Konsequenzen dann aussehen sollen muss ebenfalls er entscheiden.

Wie im s12 Bereich schon geschrieben kann er sich vielleicht was einfallen lassen was ihm die Sache zukünftig erleichtert. Vielleicht einen Ausschuss zb von Spielern die ihm bei solchen Entscheidungen mit ihrem Rat oder ihrer Meinung zuspielen. Ohne Datenbank Einsicht. Sie bekommen die Infos speziell zu den Fällen die vorliegen und beraten darüber und dann trifft er seine Entscheidung. Spielmoderatoren eben, die Frage ist wer diese sein sollten und ob die community das akzeptieren würde, aus Erfahrung würde ich sagen ist das eher schwierig umzusetzen aber das die community das unter sich klärt führt glaub ich zu keinem Ergebnis auch wenn ich es interessant finde das sowas öffentlich diskutiert wird und man verschiedene Ansichten zum Lesen hat.

Das kwindsen sowie spqr jeweils ihre Sicht darlegen rechtfertigen und auch verteidigen wollen ist ja ganz klar und legitim und genau deswegen ist eine Klärung untereinander nicht realistisch. Ich persönlich habe drunken und borg als korrekte Spieler kennengelernt auch in Vergangenheit und daher bin ich der Meinung ohje muss sich das ansehen und dann eine objektive Entscheidung treffen.

Zitat von »Shy_Fx«

Wenn ohje wieder da ist sieht er ja das des hier zu keinem Ergebnis führt und ich bin sicher oder gehe davon aus das er dann nachliest bzw entsprechend handelt.
Borg oder drunken muss er dann individuell prüfen. Kommt er zu dem Ergebnis das was nicht sauber war ähnlich dem ST Fall muss er darauf reagieren. Kommt er gut dem Entschluss das sich die Fälle grob unterscheiden und alles ok ist sollte es keine Folgen haben. Und wie die Konsequenzen dann aussehen sollen muss ebenfalls er entscheiden.

Wie im s12 Bereich schon geschrieben kann er sich vielleicht was einfallen lassen was ihm die Sache zukünftig erleichtert. Vielleicht einen Ausschuss zb von Spielern die ihm bei solchen Entscheidungen mit ihrem Rat oder ihrer Meinung zuspielen. Ohne Datenbank Einsicht. Sie bekommen die Infos speziell zu den Fällen die vorliegen und beraten darüber und dann trifft er seine Entscheidung. Spielmoderatoren eben, die Frage ist wer diese sein sollten und ob die community das akzeptieren würde, aus Erfahrung würde ich sagen ist das eher schwierig umzusetzen aber das die community das unter sich klärt führt glaub ich zu keinem Ergebnis auch wenn ich es interessant finde das sowas öffentlich diskutiert wird und man verschiedene Ansichten zum Lesen hat.

Das kwindsen sowie spqr jeweils ihre Sicht darlegen rechtfertigen und auch verteidigen wollen ist ja ganz klar und legitim und genau deswegen ist eine Klärung untereinander nicht realistisch. Ich persönlich habe drunken und borg als korrekte Spieler kennengelernt auch in Vergangenheit und daher bin ich der Meinung ohje muss sich das ansehen und dann eine objektive Entscheidung treffen.

Genau. Für die meisten wird es wichtig sein, dass die Regelauslegung und mögliche Konsequenzen bei Missachtung konsistent und nicht willkürlich sind. Ähnliche Situationen sollten ähnlich geahndet werden.
Ob die Situation ähnlich zu bewerten ist wie die genannte Situation beim ATeam/ST, ist für uns Außenstehende und auch für SPQR und Pivo nur schwer, bzw. gar nicht zu beurteilen.

Aber vielleicht ist Pivo auch nur angefressen, weil SPQR ein Fusionsangebot abgelehnt hat. Man weiß es nicht

Zitat von »Izo_S11«

Zitat von »Shy_Fx«

Wenn ohje wieder da ist sieht er ja das des hier zu keinem Ergebnis führt und ich bin sicher oder gehe davon aus das er dann nachliest bzw entsprechend handelt.
Borg oder drunken muss er dann individuell prüfen. Kommt er zu dem Ergebnis das was nicht sauber war ähnlich dem ST Fall muss er darauf reagieren. Kommt er gut dem Entschluss das sich die Fälle grob unterscheiden und alles ok ist sollte es keine Folgen haben. Und wie die Konsequenzen dann aussehen sollen muss ebenfalls er entscheiden.

Wie im s12 Bereich schon geschrieben kann er sich vielleicht was einfallen lassen was ihm die Sache zukünftig erleichtert. Vielleicht einen Ausschuss zb von Spielern die ihm bei solchen Entscheidungen mit ihrem Rat oder ihrer Meinung zuspielen. Ohne Datenbank Einsicht. Sie bekommen die Infos speziell zu den Fällen die vorliegen und beraten darüber und dann trifft er seine Entscheidung. Spielmoderatoren eben, die Frage ist wer diese sein sollten und ob die community das akzeptieren würde, aus Erfahrung würde ich sagen ist das eher schwierig umzusetzen aber das die community das unter sich klärt führt glaub ich zu keinem Ergebnis auch wenn ich es interessant finde das sowas öffentlich diskutiert wird und man verschiedene Ansichten zum Lesen hat.

Das kwindsen sowie spqr jeweils ihre Sicht darlegen rechtfertigen und auch verteidigen wollen ist ja ganz klar und legitim und genau deswegen ist eine Klärung untereinander nicht realistisch. Ich persönlich habe drunken und borg als korrekte Spieler kennengelernt auch in Vergangenheit und daher bin ich der Meinung ohje muss sich das ansehen und dann eine objektive Entscheidung treffen.

Genau. Für die meisten wird es wichtig sein, dass die Regelauslegung und mögliche Konsequenzen bei Missachtung konsistent und nicht willkürlich sind. Ähnliche Situationen sollten ähnlich geahndet werden.
Ob die Situation ähnlich zu bewerten ist wie die genannte Situation beim ATeam/ST, ist für uns Außenstehende und auch für SPQR und Pivo nur schwer, bzw. gar nicht zu beurteilen.

Aber vielleicht ist Pivo auch nur angefressen, weil SPQR ein Fusionsangebot abgelehnt hat. Man weiß es nicht

Von so einem Fusionsangebot weis ich nichts und kann nichts dazu sagen. Aber hier geht es ja nicht um SPQR als Alli sondern vereinzelte Fälle wie die mit Drunken und Borg. Ohje wird die Entscheidung treffen müssen, ich denke da sind sich die meisten einig. Und eben für die Zukunft vielleicht sich was überlegen.
Mehr als abwarten können wir ja erstmal nicht tun. Ja ich gebe dir Recht wenn die Fälle dem ST Fall ähneln müsste er handeln, die Frage ist wie und das obliegt eben ihm. Wenn er aber Unterschiede feststellt und zu dem Entschluss kam es lief sauber dürfte er keinesfalls reagieren.
Es gibt hier eben verschiedene Gruppierungen, die einen Pro Pivo die nach Verfolgung und Strafe sehnen und eben die andere Seite die sich verteidigt und sagt es war alles sauber.

Alle anderen "Aussenstehende" haben ihre Meinung aber weder das Recht noch die Möglichkeit zu urteilen. Heisst abwarten.
Drunken habe ich als korrekten Spieler kennengelernt und Borg, war der nicht selbst mal Spielführer ? Er wird doch wissen worauf es ankommt. Ich würde denke ich nicht gegen sie entscheiden aber das wäre eben auch nicht objektiv =). Es bleibt einfach nur abzuwarten.

Die Definition einer "Aufhörerflotte" bedingt ja, dass der Spieler, der die Flotte abschickt, danach aufhört.
Wer diese Regel umgehen möchte, der schickt seine Flotten ab und hört dann aber einfach nicht auf, sondern lässt den Account bestehen. Ob nun noch aktiv oder nicht. Der Spieler loggt sich ggf. noch einmal am Tag ein für die nächsten 2 Wochen, schon ist es qua definitionem keine "Aufhörerflotte" mehr.

Damit halte ich diese Regel in seiner aktuellen Form für nicht anwendbar.
Was würde dagegen sprechen, diese Regel einfach abzuschaffen?

Was ist falsch daran, wenn sich ein Spieler im Dienst der Ally bei einer Angriffswelle komplett cleant?
Er kann sich danach wieder aufbauen oder er stellt fest, dass er keine Lust mehr auf das Spiel hat.
Bei letzter Option wäre es dann ja schon eine Aufhörerflotte.


Problematisch wird es natürlich dann, wenn ein Spieler sich komplett cleant und danach von einem anderen Spieler der gleichen Ally in Gänze verlustfrei aufgekolot wird. Das ist aber ja eine andere Regel.

Natürlich muss s11 so weitergespielt werden, wie er angefangen hat. Das bedeutet, dass man jetzt hier keine Regeln mehr ändern darf, sondern alle Vorgänge gleich behandeln muss. Das wurde hier ja bereits ausgeführt.

Für s12 würde ich aber über den §10 intensiv nachdenken, denn er kann, bei böswilliger Absicht, immer umgangen werden.

Ich finde die Regel völlig überflüssig. Der aufhörende Spieler hat die flotten aufgebaut und wenn er ein letztes Mal Schaden anrichten will, wieso auch nicht. Aus welchem Jahrhundert diese Regel auch stammt, sie ist überflüssig und unsinnig.
Und selbst wenn dann ein Allianz Kollege die cleanen Inseln kolot, dann bleibt das in der gesamtrechnung das gleiche nur das die Allianz jeweils nochmal pro Insel nen kolo braucht.

Zitat von »hanswurst7511«

Ich finde die Regel völlig überflüssig. Der aufhörende Spieler hat die flotten aufgebaut und wenn er ein letztes Mal Schaden anrichten will, wieso auch nicht. Aus welchem Jahrhundert diese Regel auch stammt, sie ist überflüssig und unsinnig.
Und selbst wenn dann ein Allianz Kollege die cleanen Inseln kolot, dann bleibt das in der gesamtrechnung das gleiche nur das die Allianz jeweils nochmal pro Insel nen kolo braucht.

Ob die Regel Sinn macht steht ja nicht zur Debatte. Sie ist nunmal da.
Nun ist halt die Frage wie ohje das ganze einstufen wird. Für kommende server kann er die "Aufhörer"Regel ja dann anpassen aber nicht auf dem laufenden Server.

Aber bevor er hier handelt muss er für sich erstmal entscheiden wie Drunken und Borg einzustufen sind. Regelverstoss ja oder nein. Und das kann nur er objektiv beurteilen. Wenn ja wird die Strafe wie in vorherigen Fällen ähnlich sein. Wenn nein ist alles gut und es geht weiter. Wir dürfen gespannt sein

Da ich nicht verwickelt bin und mir weder Nachteil noch Vorteil entsteht, bin ich dafür die Aktivität am Laufen zu halten, wenn es hier was zu ahnden gibt, dann sollte es maximal eine Verwarnung geben.

"1. Beispiel: BORG
Damalige Inseln:
1:94:14 --> Clean
5:4:1
5:5:2
5:5:6
5:5:7 --> Clean
5:5:11 --> Clean
5:5:15 --> Von Zerodown gekolot
10:11:15""

DIe inseln die da fast clean waren, waren die ueberreste vom vorherigem angriff bei der ich 10:11:15 gecleant und gekolot habe. die 1:94:14 war dabei wahrscheinlich kolo cleaner.

Zu der Zeit wusste ich noch nicht das Hacks aufhoeren wollte, am naechstem tag hat er es angekuendigt, ich habe meinen spieler borg geloescht und drei tage gewartet bevor ich das erstemal bei hacks eingeloggt bin.

Hacks account hat auch keine insel davon gekolot.
Der rest wurde gecleant.

Da kann ohje gerne nachschauen

IScreenshot den ich gemacht habe vor der loeschung.
Es gab da keine Amoklaeufe.

Da Monsieur kwindsen nun eine neue (Amok-)Allianz gegründet hat, bin ich dafür, dass Ohje jeden Angriff, der aus dieser Allianz heraus geführt wird, als Aufhörerflotte wertet und die angreifenden Flotten ersatzlos löscht ... :D

Zitat von »kwindsen«

P.S.: Da aber bisher nichts passiert ist, wird wohl evtl auch nichts mehr passieren, weswegen man dann die Regel auch offiziell einfach aus dem Reglement nehmen sollte.

Du solltest den Thread ganz lesen, nicht nur deine Lieblingspostings.


Ohje ist seit ungefähr 3 Wochen weg, deshalb hat seit 3 Wochen nichts passieren können. Aus dem Ausbleiben von Konsequenzen und Entscheidungen in den letzten 3 Wochen jetzt auf Tatsachen zu schließen halte ich für äußerst fahrlässig.

So, wenn Ihr jetzt eine Lösung für das Problem gefunden habt, teilt es dem Moderator (Fuchor) per PN mit, der wird mir dann bestimmt sagen, was ich zu tun und zu lassen habe.

Zitat von »Administrator«

So, wenn Ihr jetzt eine Lösung für das Problem gefunden habt, teilt es dem Moderator (Fuchor) per PN mit, der wird mir dann bestimmt sagen, was ich zu tun und zu lassen habe.

Viel Glück bei der Suche nach Fuchor, Freunde.